Brit mutáns, dél-afrikai mutáns, New York-i dupla mutáns, indiai dupla mutáns, indiai, csavart tripla mutáns. Mintha csak az X professzor köré csoportosuló, emberfeletti képességekkel rendelkező tinik nemzetközi gyülekezetéről lenne szó. Márpedig szó sincs erről, hanem a korona vírus legújabb mutációiról, amik az egekig borzolják a témát követők kedélyeit, és amikről előszeretettel úgy tájékoztatnak a különböző hírportálok és televíziók, miszerint ezek térdre kényszerítik a különböző védőoltásokat. Márpedig egy médiaszociológus szerint e szalagcímek nagy része egyértelműen hisztérikus és félrevezető.
A török Zeynep Tufecki (Zeynep Tüfekçi), médiaszociológus és a New York Times publicistája a Subsztaces blogán arról irt, hogy a média látszólag teljesen félreértelmezte azokat az előzetes kutatásokat, amelyek már bevett SARS-Cov-19 elleni oltásokat próbáltak ki új mutációkon. Nemrég ugyanis egy izraeli tanulmányban foglaltakat (félre)idézve arról írtak a vezető hírportálok, hogy a Pfizer oltása kevésbé hatékony néhány mutációval szemben. A bibi az egészben az, hogy a tanulmányban pont az ellenkezője olvasható annak, ami a híradókban megjelent, vagyis az, hogy a Pfizer alapvetően hatékony a dél-afrikai és brit mutánsok ellen, de mint akármilyen vírusvariáns ellen, csak egy bizonyos százalékban.
Forrás : New York Times
Mielőtt még arra gondolnánk, hogy a hírt közlő kollégákat lefizette volna valamelyik háttérhatalom, vagy pedig egy olyan ország miniszterelnöke, aki valamiért a kezdetektől fogva becsméreli az amerikai védőoltást, vele szemben pedig a kínait és az oroszt igyekszik rátukmálni országa lakosságára, szó sincs ilyesmiről. Az Azonnali.hu-n, Tóth Csaba Tibor tollából megjelent jegyzet ( és Tufecki) szerint az ilyen vizsgálatok megértéséhez minden védőoltásnál, mindenféle vírusok esetén a kulcsadat az „áttörő fertőzések” aránya, amely azt mutatja meg, hogy a vakcinával beoltottak között mennyien kapják el még a fertőzést első, vagy második dózis után is. Fontos tudni, hogy mindenhol, még a leghatékonyabb védőoltásoknál is van ilyen arány, mert még azok esetén is előfordul, például idősebb, gyenge immunrendszernél, hogy a védelem nem működik olyan jól. A dél-afrikai B 1.351-es variánsra, és a brit B 1.1.7-es variánsra ugyanis már születtek adatok. A tanulmány előzetes összefoglalója közli azt az eredményt, hogy nyolcan fertőződtek meg a dél-afrikai variánstól, és egy ember a brit variánstól az első dózis utáni két hét, és a második dózis utáni egy hét között. Két héttel a második Pfizer-dózis után már senki nem fertőződött meg semmivel. Tufecki kapott az alkalmon és az izraeli tudósok helyett kiszámolta, hogy 4,7 millió vizsgáltból mindösszesen 396 „áttöréses” fertőzést találtak, ezekre fókuszáltak. Tehát fertőzési arány a vizsgált esetek közül 0,0084 százalék. Maga a tanulmány sehol nem állítja, hogy „a Pfizer kevésbé hatásos a dél-afrikai mutáns ellen”, a kutatási kérdésük sem ez volt, hanem hogy azoknál, akik mégis, az első, vagy akár második oltás után megfertőződtek, melyik variáns fertőzött. Az előzetesen publikált felmérés pedig annyit állít: elenyésző arányban vannak a Pfizer-vakcina után is „áttöréses fertőzések”, ezek arányában feltehetően a dél-afrikai, B 1.351-es koronavírus mutáns lesz a ludas.
Tufekci az elemzése végén egyszerűen leszögezi: jó lenne, ha ilyen hírek publikálása előtt az újságírók és hírügynökségi dolgozók legalább a módszertani szekciót megpróbálnák elolvasni, ugyanis itt konkrétan egy nagyon megnyugtató előzetes eredményből hoztak össze pánikkeltő cikkeket, ami azután végig söpört a világon.
A teljes cikk egyébként itt olvasható
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.